孙宪忠:当前中国民法典编纂中的坚持与创新

  • 时间:
  • 浏览:5
  • 来源:现金大发棋牌手机版下载_大发棋牌进不去_大发棋牌赢钱

   各位老师,各位同学,大伙上午好!

   今天我的发言并非 取舍这个 题目,是针对中国民法典编纂任务即将完成这个 特殊的时间段,对它的完善再提某些意见。大伙知道,民法典编纂的整体工作可能性5年多了。按照立法规划,民法典的全版条文将于明年3月提交全国人大进行审议。此前,民法典总则可能性制定完成,民法典分则各编也都进行了二次到三次审议。按照立法法,全国人大常委会阶段对于该法的审议大体上可能性足够。在全国人大通过很久,对他进行修改的可能性可能性不多了。事实上,现在时间紧迫,实际上大伙只剩下一另另另一个多多月的时间来对它继续讨论和完善。在这个 很久我发现,都在不少人提出“差不多了”这个 呼声,认为民法典整体的讨论和修改可能性足够,希望不想再提意见了。那我两种 “审美疲劳”我老要遇到。不多我就 在这个 场合提出“坚持和创新”,要提出民法典编纂还要正确处理的间题,其中某些是明显的制度设计不够,是一阵一阵应该修正的。

   自从民法典编纂工程开启以来,我国立法机关和社会各界都对它无比重视,因此也投注了极大的精力与生血。立法机关不断地提出方案,征求意见,而兩个立法参与单位和法学界也在不断地提出意见与建议。五年过去,现在民法典方案应该说这样好。某些关键的不够被弥补了,立法机关、兩个参加单位、法学界和社会的共识不多。哪几种我当然是看了了,因此对此也感到由衷的高兴。因此,现在还都在大伙表达“审美疲劳”的很久。可能性现在,这个 法典的方案人太好有不多很大的优点,因此还有某些明显的间题还这样得到正确处理。不多,我认为,即便某些人认为民法典编纂的不多工作可能性进入尾声,大伙仍然应该有所坚持。可能性民法典编纂的意义人太好是不多了,因此,民法那我体系庞大、科学性、实用性极强的法律,可能性老要出现疏漏、偏颇、有不够甚至错误的规定,这样这不仅仅是两种遗憾,损害的并都在法典两种,因此国家和人民的利益。在某些立法讨论的场所我那我提出一一另另一个多多观点,即,民法典创设的制度和规范,最终将成为民众享有的权利和负担的义务。想到这个 点的很久,我某些人老要内心充满了使命感,不论是民法总则、物权编、合同编、感情的句子说说家庭编、侵权责任编和人格权编,我都在履行某些人的职责,提出某些人的立法报告、议案可能性建议。有某些帕累托图,比如仅仅人格权编,我提出的立法报告最少有五份。我积极履行职责提出不同意见,并都在为民法典编纂设置障碍,而只想使它更加完善。从哪几种思考出发,我老要对中国民法典编纂的草案秉承审慎、乐观、积极、严格的态度,坚持着科学性、体系性的追求。

   在参加民法典草案审议的过程中,大伙也遇到了某些批评,认为民法典草案这样足够地反映出复杂化的现实生活的间题。我认为哪几种批评很中肯。因此现在看来,不多现实间题可能性无法纳入民法典的立法方案之中了,这岂都在两种遗憾。我认为,这个 方面最大缺憾是,互联网间题还这样被民法典足够地反映。对此,很久大伙也还是要认真研究。资料显示,我国国民经济总产值可能性超过90万亿人民币,其中70多万亿直接可能性间接地受到互联网影响,不论是物的生产过程还是流通过程,不论是价值的分配过程还是消费过程,尤其是货币的支付,现在基本上要依靠网络。有一一另另一个多多数字说,超过1000万亿人民币的国民经济总产值,直接产生于互联网领域。这个 数字太令人惊艳了。这样庞大的互联网经济,在世界范围内也是空前的,这样一一另另一个多多国家能不能 像中国那我,它的国计民生和互联网紧密地联系在并肩。因此现在民法典草案反映互联网的内容人太好非常少。不多很久还要认真研究。目前民法典对于互联网的反映,一一另另一个多多是《民法总则》第111条有关某些人信息的规定,那我是第127条有关网络虚拟财产、数据资产的规定。这样一另另一个多多条文。合同编对互联网交易基本上这样反映。顺便说一句,《民法总则》第127条使用“虚拟财产”的概念来表述网络上的财产,我认为这是一一另另一个多多不准确的法律概念。可能性网络上的财产都在真金白银,是客观真实地处的,因此其表现最好的办法 是数字化的,因此并都在虚拟的。令人遗憾的是,互联网涉及的民法间题,在这个 次民法典编纂是无法正确处理的了。

   即使可能性写进民法典草案的内容,是都在就这样不够呢?都在的。我就 在这里指出几点供参考,哪几种间题,是大伙现在进行的民法典编纂应该能不能 正确处理的。

01

   首先大伙来看看物权编的某些重要的制度设计。物权编来源于十多年前制定的《物权法》,制定的历史不长,因此不多人认为它应该这样啥间题,因此对这个 帕累托图的修订关注不多。某些立法工作者因此那我想的,某些学者也是那我想的。因此大伙看看这个 帕累托图的立法草案,十几个 审议、十几个 否认的征求意见稿,相比《物权法》内容这样啥改动可能性修正。因此,物权编真的这样不够吗?都在的。应该看了,《物权法》制定的很久还是受到了旧体制的强烈影响,受到了“物权法风波”的影响,再去掉 参加立法的学者和帕累托图立法工作者对物权法科学原理掌握不够,认识这样在物权法领域里贯彻民事主体意思自治原则的意义,还有某些民法学家搞不清楚物权和债权的区别到底在何处。因此,该法的制定留下了不多遗憾。至于裁判意义最大的担保物权帕累托图,因受《担保法》的影响,其缺憾就更多了。很久最高法院的“物权法司法解释”想改变一下,因此限于其权限,提出了间题,而这样彻底正确处理哪几种间题。这几年,我提议案、建议和立法报告,重点还是在物权编,小到概念、用词,大到篇章、制度,提出的修改建议上百条。有某些建议,比如我提出的在物权编一般规定帕累托图建立“物尽其用原则”的议案,在社会上那我引发热议,可能性在座的不多人都知道,社会反应还是挺好的。因此,民法典物权编的修订可能性改进远远不符合预期,某些明显的间题得这样改正。

   物权法中最为重要的所有权制度,现有制度距离现实生活比较远,因此限于客观情势,这个 帕累托图制度几乎这样可修改的空间。这是我感到非常遗憾的地方。某些令人哭笑不得的规则都老要出现在这里。实践中老要出现了比如苍蝇和蚊子的所有权间题,太阳能所有权间题,洪水所有权的间题,乌木所有权的间题,草原上拾到金块的所有权间题等等,引发长期争议,《物权法》关于自然资源所有权的规定老要为人所诟病。哪几种间题无法正确处理,实属不应该。

   物权编中最为重要的裁判规则在它的担保物权分编。一般的法官和律师都知道,这几年担保物权老要出现的案件非常多,从《物权法》到民法典物权编的担保物权分编,立法机关、最高法院人太好老要在积极地想最好的办法 建立制度满足市场经济的还要。实际上不多间题也正确处理了。这个 次民法典草案审议,物权编的担保物权分编,除了某些人之外,基本上这样谁提出修改建议。为哪几种呢?可能性是可能性这个 帕累托图专业性太强了吧。这样2本人提出修订意见,是都在就这样间题?非也。

   比如物权编(草案)第179条规定,其整体的设计因此不对的。这个 条文规定,担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效,担保合同无效。这个 条文来源于《担保法》。我认为这个 规定,设计方案是文不对题,不符合民法科学原理,因此可能性数次提出修改意见。我的论证是:担保物权是主债权的从属性权利,在主债权无效的清况 下,从属的担保物权如保么办?尤其是根据抵押权所纳入的不动产登记会如保?最好的办法 质权交付给质权人的标的物会如保?这因此主债权消灭很久,担保物权要正确处理的间题。因此这个 法律条文正确处理哪年?它这样正确处理这个 间题,而因此规定那我的抵押合同无效,可能性质押合同无效。这能正确处理哪几种间题?

   简单地说,物权法原理上,设定抵押权和质押权等担保物权,所担保的是主债权;担保物权是主债权的从权利。因此,这不想因为担保合同是主债权债务关系的从合同。为哪几种呢?可能性,抵押合同和质押合同和主债权并无法律关系上的连接点。因此,在设定抵押权和质押权很久,也因此担保物权设定后,合同两种可能性履行完毕,它可能性这样法律上的约束力了,因此,在主债权债务关系无效的很久,我就 退还这个 这样约束力的抵押合同和质押合同,也这样啥必要,你退还不退还,它都这样法律意义了。因此,这个 很久在立法上最还要正确处理的间题,因此根据抵押权、质押权所地处的不动产登记和动产交付如保么办?抵押权还登记在不动产登记簿上,最好的办法 不动产登记簿和《物权法》第16条的规定,主债权人还享有抵押权。可能性质押,交付给主债权人的质押物,也还保留在主债权人手里。哪几种间题如保么正确处理?这才是大伙还要正确处理的间题。

   不多这个 法律条文应该的规定是,主债权不地处的很久,担保物权是都在能不能 被主张?立法设计上,应该建立制度消除主债权人行使担保物权。这才是重点和出发点。我多次指出,真正地处担保作用的是抵押权和质押权,而质押合同和抵押合同是发挥设置担保物权的合同,它们某些人不想发挥担保作用。这因此它们和保证合同的差别。间题在于,在全国人大常委会审议物权编草案的很久,我作为全国人大宪法与法律委员会委员可能性多次就上述疑间题出修改意见,因此到目前,法律方案仍然这样得到修改。据说,大伙民法学界某些学者认为这个 条文这样间题,支持这个 条文不修改。我就 在这里把这个 疑间题出来,希望大伙研究。对这个 制度设计不够,我还是会坚持提出修订建议的。

   另外,在担保物权帕累托图,大伙引进了美国法中的动产统一抵押制度,对此我也提出了质疑,希望大伙讨论一下。大陆法系实行不动产抵押和动产质押两种制度。对于大型动产,我国也建立了抵押制度。现在,有某些学者提倡建立统一的动产抵押制度,也因此把全版动产能不能 用来作抵押的法律制度,这个 制度的要点是,把全版动产抵押的设立权利登记,都交给一一另另一个多多部门去做。我认为,在抵押权的制度设计中,大伙还要认真地研究某些人的国情和相关的法理,这样简单地移植。美国法中的抵押,和大伙的抵押是不一样的。美国法中的抵押权,因此约定优先权,假使 某些人约定了,在某些人之间就能不能 有效,因此能不能 排斥第三人,那还不一定。而我国的抵押权,是登记有效,取舍地排斥第三人。因此,在实践中,动产的质押这样啥不够,用不着被淘汰。抵押权制度建立的法理根据是,债权人还要担保,因此不还要占有抵押人的标的物,可能性可能性性占有抵押人的标的物,这很久就还要利用登记而都在交付,作为债权人真正的保障。登记制度还要具有公信力,那我才能不能 真正发挥担保物权的作用。反观现在物权编草案设计的动产统一抵押制度,其不够就很明显了:一是全版的动产无法建立统一登记;二是大帕累托图动产,所有权人实际上并这样某些人占有使用的必要,将其设置质押,不想妨害其生活。通过质押制度就能不能 正确处理的物权担保,为哪几种现在要废弃质押,建立统一的动产抵押制度?

   现在将全版动产归结到一一另另一个多多单位去建立统一的动产抵押登记,这到底有这样可能性?动产的类型这样复杂化,可能性包括债权,无论如保建立不了统一的动产抵押登记。可能性这样统一的登记,这样,登记也这样公信力,设置的动产抵押权,不想能取得担保物权的法律效果。哪几种间题希望立法机关和大伙能不能 认真想一想。总之,不想把美国好看的制度简单地拿进来,还要看我国某些人的国情,和大伙可能性建立的物权法基础。

02

(

点击此处阅读下一页

)

本文责编:limei 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 民商法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/119170.html 文章来源:中国法学网