车丕照:"人类命运共同体"理念的国际法学思考

  • 时间:
  • 浏览:4
  • 来源:现金大发棋牌手机版下载_大发棋牌进不去_大发棋牌赢钱

   内容提要:“人类命运一起体”某些 概念是对当下国际社会或国际关系的最新概括,也隐含着中国政府对全球治理和国际法治走向的判断。人类命运一起体的成员仍然为国家,国际法的“国家本位”行态不多老会 出现根本性改变,但安危与共的意识会引导国际法向“国际社会本位”的方向发展。“人类命运一起体”的理念非要转化为国际法律制度有益于更易于实现其价值。在某些 过程中,要注重得话的普及、国内立法的转化、国际组织造法功能的运用以及非政府组织作用的发挥。

   关键词:人类命运一起体;国家本位;国际社会本位;人本主义国际法;国际造法

   在2017年10月举行的中国共产党第十九次全国代表大会上,习近平总书记再次呼吁“各国人民同心协力,构建人类命运一起体”。自2012年11月“人类命运一起体”的理念被写进党的十八大报告以来,中国领导人在不同场合多次重申和阐释某些 理念。构建人类命运一起体不仅是中国新时期的重要外交政策,也隐含着中国政府对全球治理和国际法治走向的判断。而且 ,有必要对“人类命运一起体”理念在国际法方面的意义加以考察。

一、人类命运一起体是以国家为成员的一起体

   人类命运一起体的概念首先涉及国际法的调整对象什么的问题。国际法以国际关系为调整对象。而且 ,从国际法学层厚来解读“人类命运一起体”的理念首先非要考虑某些 理念中的“一起体”与以往所说的“国际关系”及“国际社会”是何种关系,人类命运一起体理念的提出与否因为分析国际法调整对象的改变?社会科学意义上的“一起体”应该是由关系密切的若干成员所构成的有1个群体。相似 ,欧盟是由28个成员国所构成的有1个国家的一起体;“法律人”则是由法官、检察官、律师、法学教育工作者、社会法律服务者以及立法机构成员等所组成的一起体。人类命运一起体某些 概念容易使人认为其是“人类”或“人”的一起体,但实际上,某些 一起体的成员仍然是国家。从某些 概念的倡导者习近平的讲话中里有益于看得人,他所说的“人类命运一起体”指的是演进中的“国际社会”。在2014年6月28日举行的和平共处五项原则发表500周年纪念大会上的讲话中,习近平提到“国际社会日益成为你含高我、我中那么你的命运一起体”。2015年9月22日,习近平在对美国进行国事访问前夕接受美国《华尔街日报》书面采访时谈道,中国愿同联合国广大成员国一道,“推动建设以媒体协作共赢为核心的新型国际关系,完善全球治理行态,一起构建人类命运一起体”。可见,习近平所说的“人类命运一起体”是国际社会的某种地处具体情况。

   某些 是国际社会?国际社会里有益于说是某种相对发达的国际关系,因为分析说是对国际关系的某种比较乐观的表述。在某些人眼里,国际关系的本质是国家之间的利益冲突,即使地处某种国际秩序,那么某些 秩序然后过是大国霸权或大国之间相互制衡的结果。然而,另外某些人则对国际关系持较为乐观的立场。按照英国学者赫德利·布尔(Hedley Bull)的观点,当一群国家意识到它们之间地处着某些一起利益和一起价值,并认为在其相互关系中应遵守某些一起的规则并参与一起机制的运作时,国际社会(society of states或international society)便形成了。我门歌词 在使用“国际社会”和“国际关系”等概念时,通常是以国家作为“成员”、“主体”或“行为体”的。中国领导人在阐述“国际社会”某些 概念时也将国家作为国际社会的成员。相似 ,2014年7月15日,习近平在接受拉美四国媒体联合采访时指出:“世界各国不分大小、强弱、贫富,都有国际社会的平等成员”。2015年3月28日,习近平在博鳌亚洲论坛2015年年会上所发表的主旨演讲中谈到:“迈向命运一起体,非要坚持各国相互尊重、平等相待。各国体量有大小、国力有强弱、发展有先后,但都有国际社会平等一员”。

   人类命运一起体是国际社会的某种行态,而国际社会的实质是国际关系。国际关系的主体是国家,国际社会的成员是国家,人类命运一起体的成员也还是国家。不仅理论上那么,现实中也是原本。尽管国家的基本构成次责之一是其人民(居民),但在国际社会中是国家在代表其人民表达意志。面对事关全人类命运的什么的问题,诸如贫富分化、地区冲突、恐怖主义、网络安全、重大传染性疾病、气候变化等,都有由国家来为其人民表达立场、磋商对策并实施相关辦法 。真是国家的权力来自人民,但在国际交往中,一国应推定对方国家是在代表其人民行事,而无权质疑对方国家的代表身份。当今国际社会应对国际性什么的问题的基本手段是通过谈判缔结条约并加以遵守,而无论是条约的缔结还是条约的实施,其主体均为国家。“国际条约里有益于溯及远古”,其那么快发展则是近百年间的事情。二战日后刚开始然后 ,国际条约不仅不断扩展其覆盖领域,其调整的社会关系也趋向具体,在国际社会的各个领域几乎都里有益于看得人国际条约的地处。国家缔结条约,国家也主动或被动地履行条约。尽管违反条约义务的具体情况时有地处,但在绝大多数具体情况下国家会辦法 条约,因为分析说是辦法 国际法行事。而且 ,国家主权及领土完整篇 基本上得到尊重,一国对另一国家的外交领事机构和官员会提供不为什么我么我的礼遇和优待,一国会辦法 约定退还某些进出口商品的关税或某些非关税辦法 ,国家间的纠纷会辦法 然后 约定的应用应用程序加以解决。国家倾向于遵守条约义务的内因在于希望以自身的守法行为向国际社会传递某种肯于媒体协作的信息,从而期待某些国家也同被委托人一样接受条约约束,以一起营造有1个和平共处、媒体协作发展的国际环境。国家倾向于遵守条约义务的外因则在于违反条约会遭到相关国家的报复甚至集体制裁。正因为分析那么,世界范围内的事务中更被关注的是“国际事务”,世界范围内的各种关系中更被看重的是“国际关系”。相比之下,尽管公司及某些各种非政府组织也在世界上扮演着重要角色,但它们毕竟须依一国法律设立,须遵循相关国家法律行事,须接受相关国家的司法管辖并因为分析被相关国家强制承担法律责任,因而无法与国家相提并论。

   基于上述分析,我门歌词 里有益于看得人,“人类命运一起体”的成员非然后国家,而都有“人”因为分析“人类”。在世界范围内,一切“人际关系”都无法脱离“国际关系”的框架。非要首先选者国家之间的权利义务关系,有益于有益于明确人与人之间的权利义务关系。今天,固然强调“人类命运”,因为分析我门歌词 当前所面临的某些什么的问题都事关全人类一起命运。自上个世纪末以来,世界进入了有1个高风险、多危机的时期。亚洲金融危机、美国“9·11恐怖袭击”、全球性金融危机、埃博拉病毒事件等连续爆发,网络安全、气候变化等非传统安全威胁持续蔓延,从而构成了对全人类的一起威胁。某些 威胁不因为分析地理位置、社会制度、文化传统等因素的不同而有所差别,而且 “那么哪个国家有益于独自应对人类面临的各种挑战,也那么哪个国家有益于退回到自我封闭的孤岛”。正因为分析全人类面临一起的风险、具有一起的利益,而且 非要据此出发来建立符合全人类利益的新型国际关系以及更为理想的国际社会。因为分析“人类命运一起体”是国家的一起体,而且 ,在“人类命运一起体”的构建过程中不多弱化国家的地位或作用。恰恰相反,在某些 过程中,国家的作用非要增强。中国领导人在提出“人类命运一起体”理念的一起,也老会 在强调加强国家间的媒体协作。2015年9月23日,习近平在接受美国《华尔街日报》采访时谈到:“希望这次访问能向国际社会发出中美加强媒体协作、一起应对全球性挑战的积极信息”。“中方愿同美方携手应对重大全球和地区性什么的问题,因为分析做了然后 事,还将继续做下去。”2017年9月26日,习近平在国际刑警组织第八十六届全体大会开幕式上发表主旨演讲,再次重申:“世界命运应该由各国一起掌握,全球事务应该由各国一起商量”。中国领导人的上述讲话都表明,在“人类命运一起体”的构建过程中,非要依靠国家的作用。人类命运一起体的概念因为分析会使人联想到近年来某些学者所提出的“人本主义的国际法”的概念。何志鹏教授是较早提出并系统阐述“人本主义的国际法”的学者。他认为:“人本主义的国际法因为分析国际法注重人的利益需求、为人的幸福而服务,首先而且 主然后某种精神本质、价值追求。”他对人本主义的国际法的行态做出如下归纳:一是私人的权利和义务不多地为国际法所规定;二是私人不多地参与国际法的运作过程,包括立法过程、法律执行过程和司法过程;三是人的地处与发展在国际法价值体系中那么受到重视;四是在某些具体情况下被委托人已被赋予国际法人格。与“人本主义国际法”相对应的是“国本主义国际法”。后者的基本行态为:“整个的国际法体制以国家为起点,以国家的独立和彼此尊重为开展关系的尺度;国际社会以主权国家为交往的基本单位、国际法以主权平等和独立为基本的原则、国际法规范的订立与执行建立在国家利益至上的基础之上。”何志鹏等学者敏锐地察觉到当代国际法对被委托人利益关注的加重以及被委托人对国际法影响的加深,并认为国际法会逐步突破“国家之间的法”的界限,给被委托人以更大空间。应该说,“人本主义的国际法”的概念有其现实基础和理论价值。

   与“国际关系”和“国际社会”等概念相比,“人类命运一起体”某些 概念更突显对“人类”或“人”的关注,而且 ,更具有“人本主义”的色彩。但应该注意的是,无论是国际法人本化的发展,还是人类命运一起体的构建,都无法改变有1个根本性的事实,即:国际法对被委托人的关注或影响还需通过国家间权利义务的安排方能实现。一方面,国际法不因为分析不关注人或特定人的利益,被委托人面,被委托人利益在国际层面的实现必非要依赖国家的行为。

   国际法作为国家之间的法,当然要以国家作为权利义务主体。但国家从来都有为人来服务的。而且 ,因为分析国家真是是有1个拟制的法律主体,而拟制的国家是不因为分析实际地享受利益的,而且 ,国际法所选者的国家利益最终仍要落真是人的身上。从某些 意义上说,国际法自始然后人本主义的。以世界贸易组织规则(以下称WTO规则)为例,WTO规则是一套有关国际贸易管理的国际法规则,调整的是成员方(基本上是国家)之间的权利义务关系,而且 ,应该是典型的“国本主义的国际法”。但事实上,无论是成员方的权利还是义务最终仍旧要落在其国民身上。相似 ,关于关税减让,真是表现为国家之间的权利义务关系,但实际而且 而受益的是相关产品的进出口商、制造商乃至消费者(当然也会有相关企业受到不利影响)。从1947年以来,关税与贸易总协定及其继任者WTO不断地通过缔约方之间的谈判一次次地削减关税,削减各种非关税壁垒,制定与贸易相关的知识产权协议、投资辦法 协议等,有益于贸易与投资的自由化,给商人的跨国商事交往提供了前所未有的便利环境,这又非要不说WTO规则是“人本主义的国际法”。

既然国际法从来都有为了人的利益,那么为某些 直到今天才会提出“人本主义的国际法”的概念呢?其主要因为因为分析在于:以往国际法的人本主义主要表现为赋予被委托人利益,而二战日后刚开始以来所发展起来的某些国际法不仅赋予被委托人利益,而且 还赋予被委托人权利。国际法赋予被委托人权利因为分析被委托人里有益于辦法 国际法向某些主体(包括国家)提出主张。这主要地处在有1个领域,一是人权领域,二是国际直接投资领域。人权什么的问题原本是有1个国内法什么的问题。从第一次世界大战日后刚开始然后 ,人权什么的问题日后刚开始老会 出现在国际条约中。1948年12月10日由联合国大会所通过的《世界人权宣言》标志着人权什么的问题日后刚开始系统地进入国际法领域。真是国际人权法规范的主要还是国家之间的权利义务关系,但个别的人权条约因为分析规定被委托人可辦法 条约就人权什么的问题对一国政府提出主张。(点击此处阅读下一页)

本文责编:limei 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 国际法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/118828.html 文章来源:《吉林大学社会科人学报》2018年第6期